「강유원의 책 목록」에서 《정치철학》을 듣고 정리한다.
2022년 2월 22일 정치 철학 (46) #밀러 54페이지
54 이러한 시스템이 정치권력(정치적 권위) 없이 정말 작동하는가? 보안업체는 고객의 권리를 보호하기 위해 무력을 사용해야 합니다(고객과의 계약을 존중하기 위해).
28 이 시스템은 정말로 정치적 권위를 폐지하는가? 보호 당국은 고객의 권리를 보호하기 위해 무력을 사용해야 합니다.
개인 간의 계약은 어떤 법적 권리를 보장할 수 있습니까? 고객의 권리를 말하지만 권리를 보호하는 것이 아니라 계약에 따른다고 써서 그 상황을 명확하게 참고할 수 있는 표현이 될 수 있습니다.
54 재산이 정당한 내 재산으로 밝혀지고 이웃이 재산을 반환하지 않으면 내가 고용한 보안 회사에서 대리인을 보내 회수합니다.
28 만일 내 이웃이 그것을 정당한 내 소유로 확정한 후에도 그것을 돌려주지 아니하면 나의 대리자가 그것을 되찾기 위해 그 무거운 군대를 보내리라.
54 좁은 의미의 권력은 존재하지 않는다(그러나 권위도 없다). 내 이웃은 내가 고용한 회사를 인정할 의무가 없기 때문에(그는 항상 자신을 변호할 수 있습니다) 회사의 행동이 마음에 들지 않으면 다른 회사로 바꿀 수 있습니다.
28 그러나 아직 실권은 없나니 이는 내 이웃이 내 대리를 인정할 의무가 없고 언제든지 변호할 수 있고 내가 내 이웃의 행위가 마음에 들지 아니하면 대리를 변경할 수도 있음이니라
54 따라서 이것은 국가에 대한 순전히 무정부주의적인 대안입니다. 하지만 이것은 좋은 대안인가?
28 따라서 이것은 실제로 국가에 대한 아나키스트의 대안입니다. 하지만 그것은 좋은 대안?
부족. 부족. 부차적인 사회적 기능을 나타내는 데 사용되는 용어. 아나키스트가 상태라는 단어를 사용할 때 그들은 일반적으로 법적 권한에 의해 지원되는 제도와 그 시스템을 가진 중앙 집중식 조직을 언급할 때 상태로 표현합니다. 아나키스트라는 단어는 일반적으로 그들이 국가라는 것을 부정하기 위해 사용하는 것은 공동체가 아니라 부족입니다. 부족을 사용하는 것은 국가처럼 억압적인 힘이 없는 평화로운 원시 부족의 모습을 떠올리게 하기 때문이다. 그러나 지파라는 단어는 오염되었습니다. 소수의 사람들이 문화적으로 어느 정도 통일되어 동일한 문화적 코드가 결합된 경우 사회학적 또는 문화인류학적 의미에서 부족을 단순히 부족이라고 합니다. 따라서 부족은 권위가 완전히 배제된 상태가 아니다. 그러나 우리가 원시 부족이라는 말을 들을 때 권위가 개입되지 않은 순수한 자연이라고 상상하는 일종의 연합 효과가 있다. 이러한 이유로 무정부주의자들은 종종 부족이라는 단어를 사용합니다. 그런 다음 부족이라는 단어는 원래 정의된 의미에서 약간 왜곡되어 사용됩니다. 그렇다면 부족은 정치적 권위나 제도적 장치가 결여된 집단이 아니다. 물론 원시 부족을 지칭할 때도 사용하지만 원래의 의미는 사회 집단을 지칭할 때 사용한다. 그리고 사회 집단은 항상 정치적 권위의 지원을 받습니다.
55 다양한 보안 회사가 모두 재산 분쟁 등을 처리하는 데 동일한 규칙을 따르는 데 동의하고 분쟁이 발생할 경우 독립 중재인의 결정에 모두 동의한다고 가정하면 대안이 매력적으로 보일 수 있습니다. 그런데 왜 할까요(그럴 이유가 왜 있어야 할까요)?
28 다양한 당국이 재산 분쟁 등에 동일한 규칙을 적용하는 데 모두 동의하고 분쟁 발생 시 독립적인 중재에 모두 동의할 것이라고 가정하고 싶을 수도 있습니다. 하지만 왜 그렇게 해야 합니까?
독립적인 중재자가 있을 때, 행동 자체가 가장 넓은 의미에서 정치적 권위를 확립합니다. 만약 그렇다면, 이 시점에서 권위를 부정하려는 아나키스트의 제안은 완전히 무너진다.
하지만 왜 그렇게 해야 합니까? 물은 그들이 무정부주의자이며 독립 중재인의 결정에 동의할 필요가 없음을 의미합니다.